L'OPEP décrète un embargo sur le pétrole

L'OPEP décrète un embargo sur le pétrole

L'Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP), dominée par les Arabes, annonce une décision de réduire les exportations de pétrole vers les États-Unis et d'autres pays qui ont fourni une aide militaire à Israël lors de la guerre du Kippour en octobre 1973. Selon l'OPEP, les exportations devaient être réduites de 5 % chaque mois jusqu'à ce qu'Israël évacue les territoires occupés lors de la guerre israélo-arabe de 1967. En décembre, un embargo pétrolier complet a été imposé contre les États-Unis et plusieurs autres pays, provoquant une grave crise énergétique aux États-Unis et dans d'autres pays. tributaire du pétrole étranger.

L'OPEP a été fondée en 1960 par l'Arabie saoudite, l'Iran, l'Irak, le Koweït et le Venezuela dans le but principal d'augmenter le prix du pétrole. D'autres pays arabes et producteurs de pétrole du tiers monde se sont joints dans les années 1960 et au début des années 1970. Pendant la première décennie de son existence, l'OPEP a eu peu d'impact sur le prix du pétrole, mais au début des années 1970, une augmentation de la demande et le déclin de la production pétrolière américaine lui ont donné plus de poids.

En octobre 1973, les ministres de l'OPEP se réunissaient à Vienne lorsque l'Égypte et la Syrie (pays non membres de l'OPEP) ont lancé une attaque conjointe contre Israël. Après les pertes initiales de la soi-disant guerre du Yom Kippour, Israël a commencé à repousser les gains arabes avec l'aide d'un pont aérien américain d'armes et d'autres aides militaires des Pays-Bas et du Danemark. Le 17 octobre, le vent avait tourné de manière décisive contre l'Égypte et la Syrie, et l'OPEP a décidé d'utiliser les augmentations des prix du pétrole comme une arme politique contre Israël et ses alliés. Israël, comme prévu, a refusé de se retirer des territoires occupés et le prix du pétrole a augmenté de 70 %. Lors de la conférence de l'OPEP à Téhéran en décembre, les prix du pétrole ont encore augmenté de 130 % et un embargo total sur le pétrole a été imposé aux États-Unis, aux Pays-Bas et au Danemark. Finalement, le prix du pétrole a quadruplé, provoquant une crise énergétique majeure aux États-Unis et en Europe qui comprenait des hausses de prix, des pénuries de gaz et un rationnement.

En mars 1974, l'embargo contre les États-Unis a été levé après que le secrétaire d'État américain Henry Kissinger ait réussi à négocier un accord de désengagement militaire entre la Syrie et Israël. Les prix du pétrole sont toutefois restés considérablement supérieurs à leur niveau de la mi-1973. L'OPEP a réduit sa production plusieurs fois dans les années 1970 et, en 1980, le prix du pétrole brut était 10 fois supérieur à ce qu'il était en 1973. Au début des années 1980, cependant, l'influence de l'OPEP sur les prix mondiaux du pétrole a commencé à décliner ; Les pays occidentaux exploitaient avec succès d'autres sources d'énergie telles que le charbon et l'énergie nucléaire, et de grands et nouveaux gisements de pétrole avaient été exploités aux États-Unis et dans d'autres pays producteurs de pétrole non membres de l'OPEP.

LIRE LA SUITE : La crise énergétique des années 1970


Embargo pétrolier, 1973-1974

Pendant la guerre israélo-arabe de 1973, les membres arabes de l'Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP) ont imposé un embargo contre les États-Unis en représailles à la décision américaine de réapprovisionner l'armée israélienne et de gagner en influence dans la paix d'après-guerre. négociations. Les membres arabes de l'OPEP ont également étendu l'embargo à d'autres pays qui ont soutenu Israël, notamment les Pays-Bas, le Portugal et l'Afrique du Sud. L'embargo a à la fois interdit les exportations de pétrole vers les pays ciblés et introduit des réductions dans la production de pétrole. Plusieurs années de négociations entre les pays producteurs de pétrole et les compagnies pétrolières avaient déjà déstabilisé un système de tarification vieux de plusieurs décennies, ce qui a exacerbé les effets de l'embargo.

L'embargo pétrolier de 1973 a mis à rude épreuve une économie américaine qui était devenue de plus en plus dépendante du pétrole étranger. Les efforts de l'administration du président Richard M. Nixon pour mettre fin à l'embargo ont signalé un changement complexe dans l'équilibre financier mondial du pouvoir vers les États producteurs de pétrole et ont déclenché une série de tentatives américaines pour relever les défis de politique étrangère émanant de la dépendance à long terme vis-à-vis de l'étranger. huile.

En 1973, l'OPEP avait exigé que les sociétés pétrolières étrangères augmentent leurs prix et cèdent une plus grande part des revenus à leurs filiales locales. En avril, l'administration Nixon a annoncé une nouvelle stratégie énergétique pour stimuler la production nationale afin de réduire la vulnérabilité des États-Unis aux importations de pétrole et d'atténuer la pression des pénuries de carburant à l'échelle nationale. Cette vulnérabilité deviendrait manifestement évidente à l'automne de cette année-là.

Le début de l'embargo a contribué à une spirale à la hausse des prix du pétrole avec des implications mondiales. Le prix du pétrole par baril a d'abord doublé, puis quadruplé, imposant des coûts vertigineux aux consommateurs et des défis structurels à la stabilité de l'ensemble des économies nationales. L'embargo coïncidant avec une dévaluation du dollar, une récession mondiale semblait imminente. Les alliés des États-Unis en Europe et au Japon avaient accumulé des réserves de pétrole et s'étaient ainsi assuré un coussin à court terme, mais la possibilité à long terme de prix élevés du pétrole et de récession a précipité une rupture au sein de l'Alliance atlantique. Les pays européens et le Japon se sont retrouvés dans la position inconfortable d'avoir besoin de l'aide des États-Unis pour sécuriser leurs sources d'énergie, alors même qu'ils cherchaient à se dissocier de la politique américaine au Moyen-Orient. Les États-Unis, confrontés à une dépendance croissante à l'égard de la consommation de pétrole et à la diminution des réserves nationales, se sont retrouvés plus dépendants que jamais du pétrole importé, devant négocier la fin de l'embargo dans des circonstances économiques nationales difficiles qui ont réduit leur influence internationale. Pour compliquer les choses, les organisateurs de l'embargo ont lié sa fin aux efforts réussis des États-Unis pour instaurer la paix entre Israël et ses voisins arabes.

En partie en réponse à ces développements, le 7 novembre, l'administration Nixon a annoncé le Projet Indépendance pour promouvoir l'indépendance énergétique domestique. Il s'est également engagé dans des efforts diplomatiques intensifs parmi ses alliés, promouvant une union de consommateurs qui fournirait une profondeur stratégique et un cartel de consommateurs pour contrôler les prix du pétrole. Ces deux efforts n'ont été que partiellement couronnés de succès.

Le président Nixon et le secrétaire d'État Henry Kissinger ont reconnu les contraintes inhérentes aux pourparlers de paix pour mettre fin à la guerre qui étaient associées à des négociations avec les membres arabes de l'OPEP pour mettre fin à l'embargo et augmenter la production. Mais ils ont également reconnu le lien entre les problèmes dans l'esprit des dirigeants arabes. L'administration Nixon a entamé des négociations parallèles avec les principaux producteurs de pétrole pour mettre fin à l'embargo et avec l'Égypte, la Syrie et Israël pour organiser un retrait israélien du Sinaï et du plateau du Golan. Les discussions initiales entre Kissinger et les dirigeants arabes ont commencé en novembre 1973 et ont culminé avec le premier accord de désengagement égypto-israélien le 18 janvier 1974. Bien qu'un accord de paix finalisé ne se soit pas concrétisé, la perspective d'une fin négociée des hostilités entre Israël et la Syrie s'est avérée suffisante. convaincre les parties concernées de lever l'embargo en mars 1974.


Répondre à cette question

Histoire de l'État du Texas

Lequel des énoncés suivants caractérise le mieux les groupes d'intérêt au Texas ? A) Les groupes d'intérêt de la police de la Commission d'éthique du Texas pour inciter à la corruption déguisée en contributions à la campagne B) Les groupes d'intérêt au Texas ont très peu d'influence sur

Histoire

Si l'humanité a dépassé le point où l'approvisionnement en pétrole diminue, quelle est la réponse la plus pratique ? commencer à accumuler du pétrole dans des réservoirs souterrains comme couverture contre un avenir sans pétrole augmenter le financement du gouvernement

Histoire de l'État du Texas

Vérification rapide de la succession au Texas 1. Quel événement est survenu juste avant que le Texas ne succède à l'Union ? A. Texas a publié la déclaration des causes. B. Lincoln est devenu président. C. Caroline du Sud a réussi. D. Sam Houston a démissionné de son

Histoire du Texas

Qu'était l'embargo pétrolier de l'OPEP ? Quel a été son effet sur le Texas ?

Histoire du Texas

besoin d'aide avec ces Qu'est-ce qui montre le mieux la tendance la plus large de la modernisation de l'économie du Texas ? A. À une époque, la plupart des Texans travaillaient dans l'agriculture, maintenant l'économie est plus diversifiée. B. Le pétrole n'est plus l'industrie dominante dans le

Histoire américaine

Comment la situation du pétrole étranger affecte-t-elle les Américains aujourd'hui ? La dépendance au pétrole est un énorme problème dans le monde d'aujourd'hui. Entre la fracturation du pétrole détruisant notre environnement, créant des tremblements de terre et les marées noires détruisant nos océans et notre potentiel

Histoire du Texas

Laquelle de la liste suivante d'époques de l'histoire du Texas dans le bon ordre ? une). Début de l'État, Texas espagnol, reconstruction, ère de réforme. b). texas mexicain, texas espagnol, texas de guerre civile, république du texas. c). texas espagnol,

Histoire

1. Quelle était la grande différence entre la Constitution du Texas de 1836 et la Constitution du Texas ? 2. Après avoir analysé les similitudes et les différences entre la Constitution des États-Unis et la Constitution du Texas de 1845, quelle conclusion peut-on

Études sociales

Quel énoncé décrit le mieux l'économie du Texas dans les années 1970 ? Le Texas a connu un boom grâce à son économie diversifiée Le Texas a connu un boom lorsqu'un embargo de l'OPEP a fait augmenter le coût du pétrole Le Texas a connu un boom

Histoire du Texas

Le Texas naturel et les premiers peuples 1. Comment l'arrivée des explorateurs espagnols a-t-elle affecté les Amérindiens ? A. L'exploration espagnole a amené des colons qui ont poussé les Amérindiens vers le nord. B. Les Amérindiens et les Espagnols ont établi un

Histoire du Texas

En 1983, les prix du pétrole au Texas sont tombés de 34 $ à 10 $ le baril, obligeant les sociétés pétrolières à lutter pour rester en activité, ce qui a finalement conduit de nombreux Texans à perdre leur emploi. Cette période de gros profits suivie d'une forte baisse est

Histoire

1. Lequel des éléments suivants est une exigence pour toutes les professions du secteur des services ? A. l'expertise B. le transport*** C. la précipitation D. l'enthousiasme 2. En 1983, le prix du pétrole au Texas est tombé de 34$ à 10$ le baril, provoquant des difficultés pour les compagnies pétrolières


Une brève et merveilleuse histoire des événements marquants de l'OPEP

  • Icône de courrier électronique
  • Icône Facebook
  • Icône Twitter
  • Icône Linkedin
  • Icône de flipboard
  • Icône d'impression
  • Icône de redimensionnement

Symboles référencés

L'Organisation des pays exportateurs de pétrole, ou OPEP, a tenu jeudi sa réunion la plus surveillée depuis des années à son siège à Vienne. Le cartel était confronté à un choix désagréable : prendre du recul et regarder les prix du pétrole continuer de baisser en raison d'une offre mondiale excédentaire et d'une croissance atone de la demande, ou de réduire la production dans le but d'augmenter les prix – une décision qui lui ferait presque certainement perdre des parts de marché au profit d'un nouveau venu. producteurs d'huile de schiste en Amérique du Nord.

En fin de compte, les membres du groupe ont décidé de ne pas réduire les plafonds de production, une décision qui a été suivie par des baisses des prix du pétrole brut CLF25, -2,04% ainsi que des principales valeurs pétrolières.

Parfois, l'OPEP s'est avérée être un cartel redoutable. Dans d'autres, il est confronté à des conséquences négatives imprévues. Voici un retour sur certains des événements marquants de l'histoire de l'OPEP.

Paysage

Embargo pétrolier

L'OPEP a été formée en 1960, mais c'est devenu un nom familier en 1973. Après le déclenchement de la guerre de Yom Kippour début octobre, le cartel a commencé à restreindre les exportations vers les États-Unis et d'autres pays occidentaux qui soutenaient Israël. Plus tard dans l'année, plusieurs pays arabes et l'Iran ont coupé toutes les exportations de pétrole vers les États-Unis.

Aux États-Unis, des pénuries d'essence se sont ensuivies et les prix ont grimpé en flèche. L'embargo a pris fin en mars 1974. Le prix du pétrole est passé de moins de 3,50 $ en 1972 à plus de 12 $ à la fin de 1974, note l'économiste James Williams de WTRG Economics.

Le terroriste connu sous le nom de « Carlos le chacal ».

Ministres kidnappés

En décembre 1975, Ilich Ramirez Sanchez, connu sous le nom de « Carlos le chacal », mène une attaque menée par des terroristes pro-palestiniens contre le siège de l'OPEP à Vienne. Un siège sanglant s'ensuit. Plusieurs ministres, dont le cheikh Ahmed Zaki Yamani d'Arabie saoudite, ont été pris en otage. Yamani et 59 autres otages sont finalement libérés après avoir été transportés par avion à Alger. Trois personnes ont été tuées dans l'attaque contre le siège de l'OPEP.

Des manifestants iraniens brandissent une affiche de l'ayatollah Ruhollah Khomeini lors d'une manifestation à Téhéran contre le Shah en janvier 1979.

Deuxième choc pétrolier

Les prix du pétrole ont flambé en 1979-80 suite aux perturbations liées à la révolution iranienne qui a renversé le Shah. L'OPEP augmente la production pour combler le déficit, mais s'efforce également d'augmenter les prix. L'économie américaine subit son deuxième "choc pétrolier" et les conduites de gaz reviennent.

À travers tout cela, le ministre saoudien du pétrole Yamani tire la sonnette d'alarme, avertissant que les prix élevés causeront des dommages durables à la demande.

Événements mondiaux et prix du pétrole brut de 1981 à 1998. La ligne verte est le brut importé en dollars de 2010. La ligne bleue correspond aux prix nominaux.

Guerre des prix

Yamani a finalement raison. La flambée des prix incite à prendre des mesures de conservation et à délaisser le pétrole. Les prix élevés stimulent également l'augmentation de la production des pays non membres de l'OPEP. La mer du Nord et l'Alaska contribuent à une marée montante de pétrole.

Dans les années 1980, l'OPEP se démène pour réduire la production et introduire des quotas, mais les efforts sont sapés par une tricherie généralisée, car divers membres dépassent leurs quotas, note James Williams de WTRG Economics (voir le graphique ci-dessus). Le pétrole chute à moins de 10 $ le baril à la mi-1986.

Associant

Les prix du pétrole ont atteint un record de plus de 40 $ le baril après l'invasion du Koweït par l'Irak en 1991. Mais la pop est de relativement courte durée car l'Arabie saoudite ouvre le robinet pour éviter une pénurie mondiale. Les prix s'effondrent au milieu de la crise financière asiatique en 1998-99, renvoyant le pétrole en dessous de 10 $ le baril. Le cartel s'associe à des producteurs non membres de l'OPEP, dont le Mexique et la Norvège, pour réduire la production de pétrole. Les prix remontent.

Réponse à la crise

Le supercycle des matières premières, alimenté par le boom économique de l'Asie, contribue à pousser le pétrole à un niveau record de plus de 147 $ le baril en juillet 2008. La crise financière des subprimes et la récession mondiale qui s'ensuit ramènent le pétrole en dessous de 40 $ le baril avant la fin de l'année. . Après une série de réductions, les responsables de l'OPEP se réunissent à Oran, en Algérie, en décembre, acceptant de réduire la production de 2,2 millions de barils par jour – la réduction la plus importante jamais enregistrée – par rapport au niveau de septembre de 29,045 millions de barils. Le pétrole prolonge d'abord sa baisse mais trouve bientôt un creux.

Jeudi est-il temps d'entrer dans l'histoire de l'OPEP ?

L'OPEP s'apprête à écrire un autre chapitre de son récit jeudi. Sur le New York Mercantile Exchange, les prix du pétrole brut CLF25, -2,04 % ont poursuivi une baisse de longue date, ce qui a poussé le brut léger non corrosif à des plus bas en quatre ans. En phase avec son homologue américain, le pétrole brut brent sur la bourse ICE Futures UK:LCOF5 de Londres se négocie également à des creux pluriannuels, alors que le monde attend le prochain mouvement historique de l'OPEP.

Bien entendu, l'OPEP pourrait décider de reporter à une date ultérieure toute réduction significative de la production pétrolière.


Résumé : L'héritage de l'embargo

Le plus grand héritage de l'embargo pétrolier de l'OPEP de 1973/74 est peut-être l'influence qu'il a eue sur l'économie mondiale. Les pays développés ont lutté en raison de l'impact d'une pénurie de pétrole pour la première fois depuis la Seconde Guerre mondiale. L'inflation et le chômage ont augmenté, favorisant la croissance d'un cycle de récession s'étendant des États-Unis au Japon.

Finalement, l'embargo a donné lieu au mouvement d'indépendance énergétique et à une restructuration du commerce mondial du pétrole. Une coopération étendue entre les États-Unis et l'Arabie saoudite s'est ensuivie, servant de point de lancement du système pétrodollar d'échange de pétrole. Des investissements monumentaux dans le développement des champs pétrolifères de la mer du Nord ont été réalisés [11], tout comme la promotion d'automobiles plus économes en carburant.

Bien qu'il ne s'agisse que d'une stratégie géopolitique à court terme, l'embargo pétrolier de l'OPEP de 1973/74 s'est avéré révolutionner le commerce mondial du pétrole pour les décennies à venir.

Russell Shor

Russell Shor (MSTA, CFTe, MFTA) est un spécialiste principal du marché chez FXCM. Il a rejoint le cabinet en octobre 2017 et est titulaire d'un baccalauréat spécialisé en économie de l'Université d'Afrique du Sud et détient les qualifications convoitées de technicien financier certifié et de maîtrise en analyse technique financière de la Fédération internationale & hellip


Adopter l'embargo : la guerre du Yom Kippour

La guerre de Yom Kippour, également appelée guerre israélo-arabe de 1973, s'est déroulée du 6 octobre au 25 octobre 1973. La guerre était le produit de conflits fonciers prolongés entre Israël, l'Égypte et la Syrie au sujet des colonies de la péninsule du Sinaï ainsi que de la Les hauteurs du Golan. [1]

Le début de la guerre de Yom Kippour a exacerbé les tensions internationales. Les superpuissances mondiales dirigées par les États-Unis et l'Union soviétique sont entrées dans une période d'impasse alors que les alliés régionaux de chaque pays menaient des opérations militaires.

Le 17 octobre 1973, l'OPEP a décrété l'embargo sur le pétrole en réponse à une légère hausse des fortunes israéliennes contre la Syrie et l'Égypte. La nouvelle politique était multidimensionnelle et de nature progressive. En réponse rapide à une mission d'aide dirigée par les États-Unis connue sous le nom d'« Opération Nickel Grass », l'OPEP a interdit les ventes directes de pétrole aux États-Unis, aux Pays-Bas et aux partenaires européens alliés. [2]

En outre, l'OPEP s'est engagée à réduire les exportations de pétrole de 5% chaque mois jusqu'à ce qu'Israël se retire des territoires occupés précédemment pendant la guerre israélo-arabe de 1967. Les prix mondiaux du pétrole ont immédiatement réagi et ont bondi de 70 % du jour au lendemain, passant d'un peu plus de 3,00 $ US le baril à 5,11 $ US le baril. [3]

En plus des réductions de production promises le 17 octobre, une nouvelle réduction de 25 % de la production a été promulguée le 5 novembre, dix jours après la fin officielle de la guerre. [4]

La coupe de novembre équivalait à environ 5 millions de barils par jour. Cette baisse de la production a servi de catalyseur principal au quadruplement du prix du pétrole en 1973-1974, passant de 3 $ US à 12 $ US le baril. [3]


Histoire

En 1949, le Venezuela et l'Iran ont fait les premiers pas en direction de l'OPEP en invitant l'Irak, le Koweït et l'Arabie saoudite à améliorer la communication entre les pays exportateurs de pétrole alors que le monde se remettait de la Seconde Guerre mondiale. À l'époque, certains des plus grands champs pétroliers du monde entraient tout juste en production au Moyen-Orient. Les États-Unis avaient créé l'Interstate Oil Compact Commission pour se joindre à la Texas Railroad Commission afin de limiter la surproduction. Les États-Unis étaient simultanément le plus grand producteur et consommateur de pétrole au monde, et le marché mondial était dominé par un groupe de sociétés multinationales connues sous le nom de « Seven Sisters », dont cinq avaient leur siège dans les pays exportateurs de pétrole des États-Unis. ont été motivés à former l'OPEP comme contrepoids à cette concentration du pouvoir politique et économique.

En février 1959, les compagnies pétrolières multinationales (MOC) ont unilatéralement réduit de 10 % leurs prix affichés pour le pétrole brut vénézuélien et moyen-oriental. En septembre 1960, la Conférence de Bagdad se tient à l'initiative de Tariki, Pérez Alfonzo et du Premier ministre irakien Abd al-Karim Qasim. Des représentants des gouvernements d'Iran, d'Irak, du Koweït, d'Arabie saoudite et du Venezuela se sont réunis à Bagdad pour discuter des moyens d'augmenter le prix du pétrole brut produit par leurs pays et répondre aux actions unilatérales des MOC. Malgré une forte opposition américaine, selon l'historien Nathan Citiano, « avec des producteurs arabes et non arabes, l'Arabie saoudite a formé l'Organisation des pays d'exportation de pétrole (OPEP) pour obtenir le meilleur prix disponible auprès des grandes sociétés pétrolières. ”

En octobre 1973, l'Organisation des pays arabes exportateurs de pétrole (OAPEC, composée de la majorité arabe de l'OPEP plus l'Égypte et la Syrie) a déclaré des réductions de production importantes et un embargo pétrolier contre les États-Unis et d'autres pays industrialisés qui ont soutenu Israël dans la guerre du Kippour. , un événement connu sous le nom de crise pétrolière de 1973. Une précédente tentative d'embargo a été largement inefficace en réponse à la guerre des Six Jours en 1967. Cependant, en 1973, le résultat a été une forte augmentation des prix du pétrole et des revenus de l'OPEP, de 3 $ US/baril à 12 $ US/baril, et une situation d'urgence période de rationnement de l'énergie, intensifié par les réactions de panique, la baisse de la production pétrolière américaine, les dévaluations monétaires et un long différend entre les mineurs de charbon britanniques.

Pendant un certain temps, le Royaume-Uni a imposé une semaine de travail d'urgence de trois jours. Sept nations européennes ont interdit la conduite non essentielle le dimanche. Les stations-service américaines ont limité la quantité d'essence pouvant être distribuée, fermées le dimanche et restreint les jours où l'essence pouvait être achetée en fonction des numéros de plaque d'immatriculation. Même après la fin de l'embargo en mars 1974 à la suite d'une intense activité diplomatique, les prix ont continué à augmenter. Le monde a connu une récession économique mondiale, avec une montée simultanée du chômage et de l'inflation, de fortes baisses des cours des actions et des obligations, des changements majeurs dans les balances commerciales et les flux de pétrodollars, et une fin dramatique du boom économique de l'après-guerre.

Crise pétrolière de 1973 : une station-service américaine sous-approvisionnée, fermée pendant l'embargo pétrolier en 1973

L'embargo pétrolier de 1973-1974 a eu des effets durables sur les États-Unis et d'autres pays industrialisés, qui ont créé l'Agence internationale de l'énergie en réponse. Les efforts de conservation du pétrole comprenaient des limites de vitesse plus basses sur les autoroutes, des voitures et des appareils électroménagers plus petits et plus économes en énergie, l'heure d'été toute l'année, une utilisation réduite du chauffage et de la climatisation, une meilleure isolation, un soutien accru aux transports en commun, des stocks d'urgence nationaux et une plus grande importance accordée au charbon, au gaz naturel, à l'éthanol, au nucléaire et à d'autres sources d'énergie alternatives. Ces efforts à long terme sont devenus suffisamment efficaces pour que la consommation de pétrole des États-Unis n'augmente que de 11 % entre 1980 et 2014, tandis que le PIB réel a augmenté de 150 %. Mais dans les années 1970, les pays de l'OPEP ont démontré de manière convaincante que leur pétrole pouvait être utilisé à la fois comme une arme politique et économique contre d'autres pays, du moins à court terme.

La crise pétrolière de 1979 s'est produite aux États-Unis en raison de la baisse de la production de pétrole à la suite de la révolution iranienne. Bien que l'offre mondiale de pétrole n'ait diminué que de

4%, une panique généralisée en a résulté, entraînant le prix bien plus haut que ne le justifie l'offre. Le prix du pétrole brut a plus que doublé pour atteindre 39,50 dollars le baril au cours des 12 mois suivants, et de longues files d'attente sont à nouveau apparues dans les stations-service comme elles l'avaient fait lors de la crise pétrolière de 1973.

En 1980, à la suite du déclenchement de la guerre Iran-Irak, la production de pétrole en Iran a presque cessé et la production de pétrole en Irak a également été sévèrement réduite. Des récessions économiques ont été déclenchées aux États-Unis et dans d'autres pays. Les prix du pétrole ne sont pas revenus aux niveaux d'avant la crise avant le milieu des années 80.

Après 1980, les prix du pétrole ont amorcé une baisse de 20 ans, atteignant finalement 60 % de baisse au cours des années 1990. Comme lors de la crise de 1973, la politique mondiale et l'équilibre des pouvoirs ont été touchés. Les exportateurs de pétrole tels que le Mexique, le Nigeria et le Venezuela ont augmenté leur production, l'URSS est devenue le premier producteur mondial de la mer du Nord et le pétrole de l'Alaska a inondé le marché et l'OPEP a perdu son influence.


Comment l'embargo pétrolier de 1973 a sauvé la planète

Par Michael L. Ross

Il y a quarante ans cette semaine, six producteurs de pétrole du golfe Persique ont voté pour augmenter leur prix de référence du pétrole de 70 %. Au cours des deux mois suivants, les membres arabes de l'Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP) ont réduit leur production et arrêté les expéditions de pétrole vers les États-Unis et d'autres pays qui soutenaient Israël dans la guerre du Kippour. Au moment où l'embargo a été levé en mars 1974, les prix du pétrole s'étaient stabilisés à environ 12 dollars le baril, soit près de quatre fois le prix d'avant la crise. En 1973, ce choc pétrolier ressemblait à un triomphe pour l'OPEP et à une calamité pour le reste du monde. Les États de l'OPEP ont bénéficié d'énormes manettes et d'une nouvelle influence géopolitique, tandis que les États-Unis et d'autres importateurs de pétrole ont été frappés par des coûts de carburant sans précédent et des récessions douloureuses.

Mais au cours des quatre dernières décennies, ces fortunes se sont inversées : la hausse des prix du pétrole dans les États de l'OPEP a entraîné une spirale de corruption, de stagnation et de répression politique. Dans le reste du monde, le prix du pétrole a déclenché une vague d'investissements dans les énergies alternatives et des améliorations drastiques de l'efficacité énergétique. Le choc pétrolier de 1973 est encore plus ironique. La panique qu'elle a provoquée a entraîné des changements radicaux dans les politiques énergétiques mondiales dans les années 1970 et 1980 en prévision de l'épuisement imminent des réserves mondiales de pétrole et de gaz, qui s'est avéré illusoire. L'effort pour éviter cette crise imaginaire a aidé les pays non membres de l'OPEP à faire face à une crise réelle, conduisant à des politiques de conservation de l'énergie et d'investissement qui ont fortuitement entraîné d'énormes réductions des émissions mondiales de carbone. Les membres de l'OPEP qui ont créé la crise pétrolière ont donné par inadvertance au reste du monde une longueur d'avance vitale dans la lutte pour éviter, ou du moins atténuer, la menace d'un changement climatique catastrophique.

La crise pétrolière de 1973 a choqué la plupart des Américains parce qu'elle était un reproche à la prospérité croissante de l'ère d'après-guerre, qui s'est construite sur un océan d'énergie bon marché. Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, le prix réel du pétrole n'avait cessé de baisser, un baril de brut coûtait moins en 1970 qu'à aucun autre moment depuis la Grande Dépression. Jusqu'en 1971, le gouvernement américain s'inquiétait davantage des dangers de trop de pétrole étranger que de trop peu. Pour protéger les intérêts pétroliers nationaux, les importations de pétrole aux États-Unis étaient limitées par un système de quotas établi en 1959 sous le président Dwight Eisenhower. Les dirigeants étrangers d'alliés exportateurs de pétrole tels que le Canada, l'Iran et le Venezuela ont fait pression sur la Maison Blanche pour obtenir l'autorisation de vendre plus de pétrole aux consommateurs américains.

Rétrospectivement, il est facile de voir les signes que les marchés mondiaux de l'énergie étaient sur le point d'être révolutionnés. Pendant un siècle, les États-Unis ont été à la fois le premier producteur mondial de pétrole et son plus gros consommateur de pétrole. Jusqu'en 1947, il produisait plus qu'il ne consommait et était un exportateur net de pétrole vers le reste du monde. Après 1947, les États-Unis sont devenus un importateur net, la croissance de la consommation dépassant le ralentissement de la production. Malgré leur dépendance vis-à-vis des importations, les États-Unis sont restés l'acteur central des marchés pétroliers mondiaux, grâce à leur politique de limitation de la production dans les vastes champs pétrolifères de l'est du Texas. Cette stratégie a permis aux États-Unis de fonctionner comme un « producteur d'appoint », capable d'augmenter ou de réduire la production pour stabiliser les approvisionnements et les prix mondiaux (tout comme l'Arabie saoudite le fait aujourd'hui).

Lorsque l'approvisionnement en pétrole d'autres pays a été interrompu - en raison de l'embargo occidental contre l'Iran en 1953, de la crise de Suez en 1956 et de l'embargo arabe qui a suivi la guerre des Six jours en 1967 - les États-Unis ont augmenté leur propre production. , compensant tout manque à gagner et maintenant les prix mondiaux stables. Mais en octobre 1970, la production pétrolière américaine a culminé, il n'y avait plus de capacité disponible dans l'est du Texas. Tout d'un coup, les seuls pays ayant une capacité inutilisée, et donc le pouvoir de manipuler les marchés mondiaux du pétrole, étaient les membres de l'OPEP. Quelques années plus tôt, ces gouvernements de l'OPEP n'auraient pas été en mesure de tirer parti de leur nouveau pouvoir de marché. Depuis les années 1930, un groupe d'entreprises américaines et européennes, les soi-disant Seven Sisters, contrôlait la grande majorité de l'extraction, de l'exportation et de l'expédition de pétrole dans le monde non communiste.

Les Sept Sœurs ont apporté la stabilité aux marchés mondiaux de l'énergie, mais uniquement grâce à un système profondément injuste. L'Irak et la Libye, par exemple, possédaient de vastes gisements de pétrole inexploités que leurs gouvernements étaient impatients de développer. Lorsque les Sept Sœurs ont refusé de soutenir la production dans ces nouveaux champs, les gouvernements irakien et libyen n'ont eu aucun recours et ont été contraints de les laisser inactifs. Mais l'emprise des Sept Sœurs sur les marchés pétroliers s'est relâchée à la fin des années 1960 et au début des années 1970, lorsque les États exportateurs de pétrole du Moyen-Orient, d'Amérique latine, d'Afrique et d'Asie ont acquis un plus grand contrôle sur leurs propres approvisionnements. Ils l'ont fait grâce à trois développements : l'émergence de compagnies pétrolières indépendantes disposées à offrir de meilleures conditions aux gouvernements exportateurs de pétrole, le resserrement des approvisionnements mondiaux en pétrole et la montée en puissance de l'OPEP.

Entre 1971 et 1973, les membres de l'OPEP ont rencontré à plusieurs reprises les principales compagnies pétrolières pour exiger des prix à l'exportation plus élevés, des taux d'imposition plus élevés et une plus grande équité dans leurs filiales locales. Les entreprises n'avaient guère d'autre choix que de se mettre d'accord. Comme l'a écrit l'économiste du pétrole Walter Levy dans Affaires étrangères en 1971, « les termes économiques du commerce mondial du pétrole ont radicalement changé ». À la fin des années 1970, la Maison Blanche a commencé à remarquer que la dépendance accrue des États-Unis vis-à-vis du pétrole de l'OPEP, combinée au pouvoir accru des gouvernements de l'OPEP, rendait les États-Unis vulnérables à un embargo pétrolier. Une estimation du renseignement national de novembre 1970, déclassifiée en 2011, concluait que des interruptions partielles des flux de pétrole du Moyen-Orient vers les États-Unis et les pays de l'OTAN « se produiront probablement au cours des cinq prochaines années » et qu'« en cas de crise arabo-israélienne majeure. combats, une interruption des expéditions de pétrole semble presque certaine.

En avril 1973, le président Richard Nixon a annoncé un ensemble de nouvelles politiques énergétiques conçues pour atténuer les pénuries de carburant qui avaient éclaté dans le pays et réduire la dépendance des États-Unis à l'égard du pétrole importé. Ils comprenaient la fin du système de quotas d'importation, la déréglementation des prix du gaz naturel et des incitations à accroître la production nationale d'énergie. Les politiques étaient presque exclusivement axées sur l'augmentation de la production, elles ne contenaient que des mesures volontaires et symboliques pour promouvoir la conservation de l'énergie.

En l'espace de six ans, les recettes publiques totales ont plus que triplé en Iran, au Nigeria et en Arabie saoudite, et plus que doublé au Venezuela et en Indonésie. Le triomphe de l'OPEP a inspiré les dirigeants d'autres pays en développement à appeler à un nouvel ordre économique international pour renverser la domination de l'Occident. Mais le choc de 1973 n'a pas seulement fait monter les prix, enrichissant les États de l'OPEP, il les a rendus instables et cette richesse difficile à maintenir.

La stabilité des prix du pétrole était une anomalie historique. Des années 1860 à la fin de la Seconde Guerre mondiale, les marchés pétroliers étaient sujets à des fluctuations de prix sauvages. La stabilité des prix du pétrole dans les années 1950 et 1960 a été rendue possible par trois forces : la position dominante sur le marché des Seven Sisters, la capacité excédentaire des champs pétrolifères de l'Est du Texas et le système de taux de change fixe de Bretton Woods.

Au début des années 1970, chacune de ces forces s'est effondrée. Les Seven Sisters ont perdu leur pouvoir de marché, les champs de l'Est du Texas ont commencé à décliner et Nixon a retiré le dollar de l'étalon-or. Le résultat immédiat fut le choc pétrolier de 1973. Le résultat à plus long terme a été un nouveau monde de marchés au comptant, de spéculation et de prix volatils. La révolution iranienne de 1978 et 1979 a fait doubler à nouveau les prix du pétrole. Au début des années 1980, la consommation dans les pays occidentaux avait ralenti, tandis que les producteurs non membres de l'OPEP - comme la Norvège, l'Union soviétique et le Royaume-Uni - augmentaient rapidement leurs exportations. Entre 1980 et 1986, les prix du pétrole ont chuté de plus de 70 %.

Tous les grands exportateurs de pétrole ont vu leurs économies s'effondrer. Le Mexique a fait défaut sur sa dette extérieure. L'Union soviétique, qui dépendait du pétrole pour 80 % de ses revenus en devises fortes, est entrée dans une crise économique terminale. Dans les États de l'OPEP, la plupart des gains des années 1970 ont été effacés. Même aujourd'hui, la moitié d'entre eux restent plus pauvres qu'ils ne l'étaient à leur apogée dans les années 1970. Les conséquences politiques du choc pétrolier ont été encore pires que les conséquences économiques. Les richesses pétrolières ont tendance à concentrer le pouvoir entre les mains de l'État, surtout lorsque l'industrie a été nationalisée.

Les monarques et les dictateurs qui ont dirigé la plupart des États de l'OPEP ont utilisé leurs aubaines pour couvrir leurs partisans de largesses, faire taire leurs critiques et enrichir leurs familles. Massive national oil companies became vehicles for patronage and corruption, and made it easy for rulers to cloak their revenues in secrecy. Tens of billions of dollars were sunk into military forces. The explosive growth in spending caused the current account surpluses (exports minus imports) created by the first oil shock in 1973 to evaporate by 1978. The surpluses produced by the second oil shock in 1980 vanished in just two years.

In some countries, the oil shock, and the frustrated expectations it engendered, helped incite protests, coup attempts, and in Iran, a revolution. In others, it led to the entrenchment of petroleum-backed Gulf monarchs or brutal dictators such as Libya’s Muammar al-Qaddafi and Iraq’s Saddam Hussein. Most of these regimes have proved highly durable. While the rest of the Western world was swept by a democratic wave in the 1980s and 1990s, almost all the oil-rich regimes survived intact. Even the Arab Spring left most of them unscathed only Libya’s Qaddafi was dislodged, thanks to NATO’s intervention.

THE SURPRISING GREEN RESPONSE

For oil-importing countries, the 1973 oil shock triggered years of inflation and stagnant growth. It also fostered a widespread belief that the world was running out of oil. In the space of just a few years, Americans went from believing that oil would remain cheap forever to believing it would soon run out. The U.S. government’s response was bipartisan and far-reaching. Nixon pushed emergency conservation measures through Congress, including a nationwide 55-mile-per-hour speed limit. President Gerald Ford signed legislation that established mandatory fuel economy standards.

Shortly after President Jimmy Carter took office, he delivered a televised national address on the energy crisis, which he described as “a problem unprecedented in our history.” “With the exception of preventing war,” he continued, “this is the greatest challenge our country will face during our lifetimes.” Drawing on Central Intelligence Agency estimates, Carter warned that oil wells “were drying up all over the world.” His secretary of energy, James Schlesinger, predicted “a major economic and political crisis in the 1980s as the world’s oil wells start to run dry.” To curb oil imports, Carter pushed for both conservation and price deregulation and greater reliance on solar energy, coal, and “synthetic” fuels made from coal and shale. Even one of President Ronald Reagan’s market-oriented policies made a difference: removing price and allocation controls in 1981 promoted conservation and fuel-switching, although the global collapse in oil prices later nullified these effects.

Bipartisan support for research on energy and conservation was equally important. From 1973 to 1979, federal research funds rose sevenfold. Some investments yielded little, including the billions of dollars that were sunk into synthetic fuel and nuclear fission. But other investments paid off. The remarkable growth in shale gas production in the 2000s can be partly traced to federally funded programs and subsidies in the 1970s, 1980s, and 1990s, which led to breakthroughs in drilling, fracturing, mapping, and shale gas recovery. Of course, none of these policies or programs was designed to reduce carbon emissions. Few policymakers took climate change seriously before the summer of 1988, when NASA climatologist James Hansen issued clear, conclusive warnings of human-induced climate change to the Senate during a record heat wave, causing a media sensation. Some of the post-1973 policies, such as the promotion of coal-fired power plants, may have boosted carbon emissions. Yet on balance, the conservation and research policies triggered by the oil shock have probably done more to curb carbon emissions than any policies after the embargo.

Since 1973, the energy intensity of the U.S. economy, which is the amount of energy consumption per unit of GDP, has fallen by more than half petroleum use per capita has dropped by more than a third. The most important change has been the deceleration of total carbon emissions, which is what matters most for mitigating climate change. In the decade before 1973, carbon emissions rose almost 4.5 percent annually in the United States since 1973, they have risen less than 0.4 percent a year. In Western Europe, total carbon emissions have actually fallen since 1973, despite rising populations and incomes. Outside the industrialized countries, total carbon emissions have continued to grow but at a much reduced pace, thanks to the diffusion of Western standards and fuel-efficient technologies. After 1973, emissions growth fell by 30 percent in Asia and 60 percent in Latin America and Africa.

Global growth in carbon emissions fell from just under five percent annually in the decade before 1973 to less than two percent annually in the last four decades. Although in 2012 the world emitted a record 35.6 billion tons of carbon dioxide, if carbon emissions had continued to rise at their pre-1973 pace, last year they would have totaled 112 billion tons -- more than three times the actual level. Of course, current emissions are still unsustainably high the world needs a steep decrease to avoid the most serious long-term effects of climate change. But achieving those reductions is at least possible. Without the measures put in place after the oil shock, reaching safe emission levels would have been virtually impossible.

Perhaps it was merely good fortune that the policies adopted after 1973 have helped address a problem that no one anticipated. But even if environmentalists were wrong in the 1970s about imminent oil depletion, they were right that unchecked growth in petroleum consumption could endanger the planet. Looking back to 1973 is a helpful reminder that technical solutions to global environmental problems -- strict standards for fuel-efficient cars and buildings, for example -- can work that government research support can yield spectacular payoffs and that political leaders can take decisive, bipartisan action on global environmental problems, especially when doing so affects people’s wallets.

Today, the OPEC states are widely seen as environmental villains, getting rich off fossil fuels and fighting international accords to limit carbon emissions. But environmentalists owe the Arab members of OPEC a debt of gratitude. Without the 1973 oil crisis they helped trigger, the world would be a lot worse off today.


Laurel history: A look back at the 1970s gas shortage blues

Thank you for supporting our journalism. This article is available exclusively for our subscribers, who help fund our work at The Baltimore Sun.

The recent — and brief — gas shortage when the Colonial Pipeline experienced a ransomware attack was just a blip compared with two separate gas shortages in the 1970s. Recent photos of people filling up every conceivable type of container (including plastic trash bags) with gasoline triggered memories of coping with much more serious shortages.

The reasons why

The first gas shortage in the 1970s was sparked in October 1973 because of the Yom Kippur War. The Organization of Petroleum Exporting Countries, or OPEC, reduced the oil supply and placed an embargo on countries that supported Israel in the war. The embargo created a shortage in the U.S. and dramatically increased fuel prices. Soon, motorists across the country freaked out and waited in long lines just to top off the tanks of their large gas-guzzling cars of the 1970s. When the needle on the gas gauge reached half-empty, the anxiety and panic set in to find an open gas station.

“I know I need only a quarter of a tank to fill up. I feel guilty about it, but I can’t help myself,” a woman waiting in line told Time magazine in February 1974.

The gas crisis couldn’t have come at a worse time for President Richard Nixon. The Watergate scandal had dominated the headlines for almost two years, and by the time the gas shortage started a handful of Nixon’s advisers had been convicted. In addition to the continuing Watergate investigation, Vice President Spiro Agnew had just resigned in disgrace because of bribery and income tax evasion charges unrelated to the Watergate.

Given the state of his administration, when President Nixon addressed the country about the crisis and proposed measures to curtail the nation’s consumption of gasoline, the public’s confidence in the president was low. Many people thought the whole thing was a hoax. A photo that ran in newspapers across the country showed a New Jersey gas station owner next to two signs that read “Sorry, No Gas, Ask Nixon For Some” and “No Gas Shortage, We Have Proof.”

Strategies by the federal government for dealing with the crisis included lowering the temperature in government buildings to 68 degrees, moving Daylight Saving Time to February, lowering the highway speed limit to 55 mph, recommending that gas stations close on weekends, and encouraging conservation measures. The U.S. Park Police lowered the speed limit on the Baltimore-Washington Parkway to 50 mph.

Yet, the strategies to save energy couldn’t cope with frustrated motorists who were unable to find gas for their cars. Fights broke out occasionally between drivers and also between gas station owners and customers shut out from purchasing gas. Many station owners across the U.S. began arming themselves.

“It’s turning us into animals. It’s back to cave men,” one motorist told The Baltimore Sun.

Maryland, along with Washington, D.C., Massachusetts, New Jersey and Florida, adopted an odd-even system of rationing that first appeared in Oregon. Even-numbered license plates could buy gas on even numbered days and odd-numbered license plates could buy gas on odd numbered days of the month. Cars with vanity tags could only fill up on odd days.

After about six months of chaos, in March 1974, OPEC’s embargo was lifted and supplies slowly returned to normal.

In 1979, however, Iran’s oil production slowed after the turmoil caused by the fall of Shah Mohammad Reza Pahlavi, the country’s monarch. Just like six years earlier, OPEC once again raised its prices and, once again, the resulting gasoline shortage in the U.S. freaked motorists out and the federal government imposed some of the same restrictions. It was déjà vu all over again, with the same chaos, panic buying, and driver behavior exhibited for the duration.

CB radios became hot commodities during both shortages. Auto drivers talked to truckers (and vice versa) to find gas stations that were open and had gas. Before the first shortage, only a half-million CB radios were sold annually. In 1973, sales shot up to 2.5 million and, in 1974, 5.5 million.

Local reaction

Long lines — sometimes as long as a mile — caused traffic headaches in Laurel. The proliferation of gas stations up and down Route 1 and Route 198 meant numerous lanes blocked by lines of cars queuing up for gas. Motorists stayed bumper-to-bumper to prevent anyone from jumping the line, blocking intersections and driveways.

“A line forming at a station on Montgomery Street and Washington Boulevard extended Saturday to Eighth Street,” reported the Laurel News Leader in February 1974. According to Laurel Police Chief Robert Kaiser, “There is a serious problem at the Greyhound bus station. People lined up to get gas at the Texaco station are blocking the area for buses to park.” Also, “Long lines were reported on Route 198 at gas stations near Brock Bridge Road and on Thursday, the line was backed up to the Route 197 intersection.”

Any chance to buy gas was exploited.

“In Severna Park, several cars slid in behind a row of slow-moving vehicles, unaware that it was a funeral procession,” reported The Sun. Drivers would sleep in their cars in line in the middle of the night waiting for a gas station to open. The Sun called it “bread lines on wheels.”

A group of local business leaders met with the mayor and City Council to complain about the effect the gas lines had on their shops.

“I don’t know how much longer business people can cope. Perhaps the police could issue warning tickets at least to those who block the driveway,” said William Turner, owner of Boulevard Cleaners.

Across the country, drivers dreaded getting behind a car with a sign that read “SORRY — NO GAS AFTER THIS CAR” or something similar. At a gas station on Route 1, a car fell in line behind an auto with “LAST CAR” placed on the trunk. The driver behind the last car was observed begging the gas station attendant to let him buy gas.

Gas theft became commonplace. The Laurel Police Department arrested numerous people for siphoning gas from cars and trucks around town, especially in parking lots and wherever large trucks were parked. In one week alone, Laurel police arrested three people for siphoning gas from the Millbrook housing development.

The shortage threatened to affect emergency services. In February 1974, the Laurel Volunteer Rescue Squad “reported that should the energy crisis continue for more than 10 days to two weeks, services provided by the squad could be ‘seriously attenuated’ due to the lack of gasoline for its member’s vehicles.”

An apartment building in Beltsville was evacuated after a complaint of smelling gasoline.

“A guy had stored 15 gallons of gas in his bathtub which caused the smell,” according to a Prince George’s County Fire Department spokesperson.

The panic felt by motorists was illustrated in June 1979 when a Hyattsville man attempted to hold up the Freestate Exxon station on the corner of Route 1 and Laurel-Bowie Road for 60 cents worth of gas, which he was willing to pay for. The desperate motorist, with only 60 cents in his pocket, used a gun to try and force the attendant to sell him 60 cents worth of gas on an odd day, but his tag was an even number. A second attendant crawled under a desk in the station and called police during the altercation, who arrived in minutes and arrested the motorist.

Laurel Police Detective Ronald Salisbury told the News Leader that “while the customer was willing to pay, the fact that he allegedly used a gun to obtain gasoline constituted a crime.”


Bref historique

The Organization of the Petroleum Exporting Countries (OPEC) is a permanent, intergovernmental Organization, created at the Baghdad Conference on September 10–14, 1960, by Iran, Iraq, Kuwait, Saudi Arabia and Venezuela. The five Founding Members were later joined by: Qatar (1961) – terminated its membership in January 2019 Indonesia (1962) – suspended its membership in January 2009, reactivated it in January 2016, but decided to suspend it again in November 2016 Libya (1962) United Arab Emirates (1967) Algeria (1969) Nigeria (1971) Ecuador (1973) – suspended its membership in December 1992, reactivated it in October 2007, but decided to withdraw its membership effective 1 January 2020 Angola (2007) Gabon (1975) - terminated its membership in January 1995 but rejoined in July 2016 Equatorial Guinea (2017) and Congo (2018). OPEC had its headquarters in Geneva, Switzerland, in the first five years of its existence. This was moved to Vienna, Austria, on September 1, 1965.

OPEC's objective is to co-ordinate and unify petroleum policies among Member Countries, in order to secure fair and stable prices for petroleum producers an efficient, economic and regular supply of petroleum to consuming nations and a fair return on capital to those investing in the industry.

OPEC’s formation by five oil-producing developing countries in Baghdad in September 1960 occurred at a time of transition in the international economic and political landscape, with extensive decolonisation and the birth of many new independent states in the developing world. The international oil market was dominated by the “Seven Sisters” multinational companies and was largely separate from that of the former Soviet Union (FSU) and other centrally planned economies (CPEs). OPEC developed its collective vision, set up its objectives and established its Secretariat, first in Geneva and then, in 1965, in Vienna. It adopted a ‘Declaratory Statement of Petroleum Policy in Member Countries’ in 1968, which emphasised the inalienable right of all countries to exercise permanent sovereignty over their natural resources in the interest of their national development. Membership grew to ten by 1969.

OPEC rose to international prominence during this decade, as its Member Countries took control of their domestic petroleum industries and began to play a greater role in world oil markets. The decade witnessed several impactful events that caused volatility in the global oil market to rise steeply. OPEC broadened its mandate with the first Summit of Heads of State and Government in Algiers in 1975, which addressed the plight of the poorer nations and called for a new era of cooperation in international relations, in the interests of world economic development and stability. This led to the establishment of the OPEC Fund for International Development in 1976. Member Countries embarked on ambitious socio-economic development schemes. Membership grew to 13 by 1975.

Demand for energy slumped and oil demand fell in the early part of 1980s, culminating in a market crash in 1986 in response to the oil glut and a consumer shift away from hydrocarbons. OPEC’s share of the smaller oil market fell heavily and its total petroleum revenue dropped, causing economic instability in many Member Countries. In the final part of the decade, the oil market witnessed something of a recovery and OPEC’s share of newly growing world output began to recover. This was supported by OPEC introducing a group production adjustment divided among Member Countries and a Reference Basket for pricing, as well as significant progress with OPEC and non-OPEC dialogue and cooperation, seen as essential for market stability. Environmental issues emerged on the international energy agenda.

Timely OPEC action reduced the market impact of Middle East issues in 1990–91, but excessive volatility dominated the decade. The Southeast Asian economic downturn and mild Northern Hemisphere winter of 1998–99 saw the oil market return to mid-1980 conditions. However, a solid recovery followed and the oil market, which was adjusting to the post-Soviet world, became more integrated, with a focus on globalisation, the communications revolution and other high-tech trends. Breakthroughs in producer-consumer dialogue matched continued advances in OPEC and non-OPEC relations. As the United Nations-sponsored climate change negotiations gathered momentum, after the Earth Summit of 1992, OPEC sought fairness, balance and realism in the treatment of oil supply. One country left OPEC, while another suspended its Membership.

OPEC continued with its efforts to help strengthen and stabilize the global oil market in the early years of the decade. But a combination of market forces, speculation and other factors transformed the situation in 2004, pushing up volatility in a well-supplied crude market. Oil was used increasingly as an asset class. Market volatility continued to increase in an unprecedented manner in early 2008, before the collapse of the global financial sector that led to economic recession. OPEC became prominent in supporting the oil sector, as part of global efforts to address the economic crisis. OPEC’s second and third summits in Caracas and Riyadh in 2000 and 2007 established stable energy markets, sustainable development and the environment as three guiding themes, and it adopted a comprehensive long-term strategy in 2005. One country joined OPEC, another reactivated its Membership and a third suspended it.

The global economy represented the main risk to the oil market early in the decade, as global macroeconomic uncertainties and heightened risks surrounding the international financial system weighed on economies. Escalating social unrest in many parts of the world affected both supply and demand throughout the first half of the decade, although the market remained relatively balanced. The oil market was stable between 2011 and mid-2014, before a combination of speculation and oversupply caused it to contract. Trade patterns then continued to shift, with global oil demand growing, particularly in the Asian region. The world’s focus on multilateral environmental matters began to sharpen, resulting in the Paris Agreement in 2015, which OPEC Member Countries have all signed and 10 have ratified. OPEC continued to attend the United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) Conference of the Parties (COP) meetings to dialogue and exchange views.

Market conditions led to the emergence of the unprecedented Declaration of Cooperation in December 2016, with OPEC Members and 10 non-OPEC oil-producing countries coming together to help rebalance the market, bring down inventory levels and support oil market stability. In 2019, the Charter of Cooperation — a long-term platform dedicated to cooperation and the exchange of views and information — was established.

OPEC held its 5th, 6th and 7th International Seminars in 2012, 2015 and 2018, respectively, which brought together an unprecedented number of representatives from producing and consuming nations, national and international oil companies, along with journalists and industry analysts.

OPEC continued to seek stability in the market, and looked to further enhance its dialogue and cooperation with producers, consumers, international organizations, institutions and other industry stakeholders, noting that the need for energy dialogue has never been greater. The decade witnessed more understanding and appreciation of the role that OPEC has played in helping stabilize the global oil market, in the interests of both producers and consumers.

The new decade witnessed an unprecedented beginning with the outbreak of the COVID-19 pandemic pervading almost every aspect of daily lives. The pandemic had a detrimental impact on both the world economy and the energy sector, pressuring nations to take necessary, firm measures to slow the spread of the virus and counter its effects.

The oil market saw demand in freefall, global storage filling quickly and large scale volatility. This propelled OPEC and its partners in the Declaration of Cooperation to intensify their collaborative efforts to restore much-needed stability, resulting in the largest and longest voluntary production adjustments in the oil market’s history. The importance of these efforts was recognized by numerous countries and organizations, including G20 Energy Ministers, Argentina, Brazil, Canada, Colombia, Norway, the African Petroleum Producers’ Organization, the International Energy Agency, the International Energy Forum and many independent producers.

OPEC turned 60 in September, marking a significant milestone on the Organization’s historic journey.

1st OPEC Conference, 10-14 September 1960, Baghdad, Iraq

OPEC Board of Governors, 3 September 1962, Geneva, Switzerland

7th OPEC Conference, 23-28 November 1964, Jakarta, Indonesia

32nd (Extraordinary) OPEC Conference, 16–17 March 1973, Vienna, Austria

73rd (Extraordinary) OPEC Conference, 28–30 January 1985, Geneva, Switzerland

Third OPEC Summit, 17-18 November 2007, Riyadh, Saudi Arabia

Delegates and guests at OPEC's new Headquarters, 17 March 2010, Vienna, Austria

6th OPEC International Seminar, 3-4 June 2015, Hofburg Palace, Vienna, Austria